设为首页    收藏本站       

  • 关 键 字:
  •  

联系方式

名称:山西晋商律师事务所

电话:0351-7526629

传真:0351-7526677

Email:jslawfirmnet@126.com

地址:山西省太原市小店区长风街和信商座17层

您现在的位置:首页 >> 实务研究 >> 民商诉讼 >> 公司人格否认制度浅析

字号:   

公司人格否认制度浅析

作者:马秋哥浏览次数: 日期:2010-11-20 19:59

    公司法人在现代社会的政治、经济和文化生活中扮演着重要的角色。公司法人人格独立对完善社会机构、增加社会财富,功不可没。但随着时代的发展,公司法人制度却使本应平衡的股东和债权人之间的利益体系向股东一方倾斜,从而使公司法人人格制度的公平、正义价值目标受到挑战。作为公司法人人格制度完善和延伸的公司法人人格否认应运而生。它与公司人格独立互为对立性要素,使当事人间的法律关系实现了动态的平衡。
    一、公司人格否认制度的情形
    公司人格否认情形的确定应当结合我国公司实践中存在的常见问题进行总结,公司人格否认制度的适用情形应当法定化。结合我国实践中存在的典型问题,笔者认为可以适用公司人格否认制度的情形大致如下:
    1、虚假出资、滥设公司行为
    公司是现代企业制度下法人的主要载体,而公司法人的股东有限责任特性使得公司资本成为债权人的债权得以实现的唯一保证,公司作为一种资木企业,资本信用为公司的灵魂。既然股东不再以自身直接对公司债权人负责而以出资对公司债务承担有限责任,那么股东就必须向公司法人提供足够的资本,以换取法律对公司独立人格的承认。但在司法实践中,经常出现注册资本不实的情况。被判决承担责任的被告公司,往往实际资产与注册资本相距甚远,导致即使原告胜诉,也不能实际执行到位,权利不能得到实际的保护。
    出现这种情况的主要原因是:一是股东虚报出资额,有关验资单位出具虚假的验资证明,使不符合条件的“公司”得以登记。二是先出资后抽逃,公司发起人在设立时,通过借款等方式筹措资金放到指定的帐户上。一旦完成验资后,即将资本进行抽逃。没有法定的注册资本,不仅公司不能成立,一般的法人条件也不具备,更谈不上独立承担法律责任。这种名为法人的公司组织将因不具备必要的财产而无独立人格,因此法律应当否认这种虚假法人的法人人格,直接责令公司背后的股东承担相应的法律责任,追究公司背后的虚假出资股东的法律责任。三是在否认公司人格并清偿了对债权人的债务之后,若公司经过整顿具备了公司法人最低资本,公司的人格可以继续存续,否则应依法取消公司法人的主体资格。
    2、混同行为
    (1)财产混同
    财产混同是指公司的财产不能与该公司的成员及其他公司的财产作清楚的区分。公司的财产与其成员和其他公司的财产的分离是有限责任存在的基础。只有在财产分离的情况下,公司才能以自己的财产独立地对其债务负责。如果财产发生混合,则不仅难以实行有限责任,而且极易使一些不法行为人借此隐匿财产,非法移转则一产、逃避财产和责任,非法侵吞公司财产。
    (2)人格混同
    人格混同是指某公司与某成员之间,及该公司与其他公司之间没有严格的分别,在实践中一套人马、两块牌子,名为公司实为个人等,都属于人格混同的情况。如一人组成数个公司,各个公司表面上是彼此独立的,实际上在财产利益、盈余分配等方面形成一体,且各个公司的经营决策等权利均由该投资者所掌握,在各个公司之间及公司与投资者之间己发生人格混同。
    3、股东对公司、母公司对子公司的不正当控制
    从原则上说,股东控制公司本身并不能构成公司人格否认制度的充分条件,但如果股东通过控制实施了某种不正当的行为,或控制目的是为了从事有悖于法律、章程所规定的行为,则在此情况下可以适用公司人格否认制度。
    法人人格滥用行为表现在母子公司领域,母子公司是指彼此具有独立人格而又相互存在控制与被控制关系的一种集团公司。不当操纵规避法律主要是通过资本控制和职能控制来实现的。不当操纵是否构成滥用法人人格,主要应视此种行为是否规避了法律义务、责任。母子公司虽然在法律上是两个独立的法律主体,但在经济上却是一个在母公司的统一控制下的一个经营整体,所以母公司往往为了整个公司集团的利益而滥用其控制权、支配权,人为安排操纵母子公司内部之间的各种活动,如逃税、逃债、破产等,从而损害债权人利益。
    4、企业“脱壳”经营行为
    所谓“企业脱壳经营”,是指企业经营陷入困境后,原企业主要人、财、物与原亏损企业脱钩另行组成新的企业法人进行独立经营,原企业债务新企业不承担,也即新设企业脱掉亏损法人这个“壳”而独立经营的一种企业运行方式。在我国向社会主义市场经济转轨的过程中,企业借改制之名,“脱壳经营”、逃避债务现象严重,有的公司在改制中,将公司分立成两个或多个公司,这些后设立的公司都具有法人资格。而老公司并不注销,名称不变,以通过向其他公司收取管理费等形式生存,其主要职能是应付讨债和应诉。在对外债务发生时,如果债权人起诉,老公司虽然应诉却没有可供执行的财产。也有的公司一套人马、几块牌子,分公司之间进行恶意串通,以分公司具有法人资格为由逃债。还有的一人担任几个公司的法定代表人,一旦发现可能要承担经济责任,就将则产转移到其他的公司中,然后以没有财产偿还、其他公司都具有法人资格为由逃避债务。这种数个公司,一个人格,享有事实上的连带债权,却逃避了法律上的连带债务。企业脱壳经营是一种典型的滥用法人人格以逃避原企业法人债务清偿责任的行为,因此,对此应当将新设立的独立企业法人资格予以否认,视新设企业法人与原亏损企业为一个法律主体,二者共同对债权人负连带赔偿责任。
    二、公司人格否认制度的司法原则
    我国修订后的《公司法》虽然确立了公司法人人格否认制度,但过于笼统、原则化,应当继续通过高层次的法规详细、明确的构建该制度,从而明确的审判规则,便于实际操作。笔者认为对公司人格否认制度在司法中可适用以下几项原则:
    1、禁止欺诈原则
    在公司设立、运营、清算各个环节中,都严禁股东滥用法人独立人格和股东有限责任,以欺诈手段损害公司债权人利益。例如,股东身份必须真实,出资必须全部到位,不得在公司成立后抽回股本,公司的财务制度必须健全,公司账务与股东及经营者账务不得混同。如果公司股东未遵守上述法律规定的事项,则应认为是违反禁止欺诈原则,其所设立的公司法人的人格独立性、完整性将会因利害关系人的主张而被法院予以审查。对于股东虚假出资、抽逃出资,出资不足、公司解散未履行清算义务等等情况均应当认为违反禁止欺诈原则。
    2、禁止恶意操纵原则
    本来,由集团公司或大公司出资设立的独立公司法人或子公司、合资公司、控股公司受到作为出资人的集团公司或大公司控制属于非常正常的现象,法律历来不禁止集团公司或大公司控制子公司等下属企业。他们之间的资金通融,信息共享以及人事安排等控制手段均是合法的也是正常的。问题在于公司经常利用这一点恶意侵害债权人利益。也就是说,如果大公司利用与子公司之间的关联关系逃避债务或者架空债务法律关系,则说明公司的行为已经超出了正常的“控制”范围而把子公司完全当成一个“炮灰”或者躲避债务的“避风港”。出现此类情形时,就有必要通过预设法律规范加以审查和纠正。
    3、维护公平原则
    近现代公司法确立股东有限责任的目的就在于鼓励和允许人们投资和从事冒险事业。这个制度的本质在于让社会分担投资者的损失。然而,现实中有些投资者所从事的事业与其所投入的财产极不成比例或是差距非常大,一旦公司出现事故,本应由公司股东个人承担的风险就转嫁给了他人或社会公众,如此则明显违背了公平原则。换言之,股东在出资成立公司,从事某项经营业务时,应当根据公司经营的性质和风险大小,投入充足的资本。如果公司经营业务的风险高,而公司资本又不足,一旦因侵权行为而发生债务,法院就可以公司的股东出资不足违反公平原则为由,否认其公司人格,责令有关股东直接承担民事责任。
    综上,公司人格否认制度之所以是公司法人制度的有益补充,在于它一方面对公司法人制度宗旨的维护,另一方面兼顾了社会正义。实践中要明文规定规范公司法人制度,使其具有普遍性的法律依据,减少适用该理论的任意性和矛盾性。同时要严格把握公司法人人格否认理论的适用条件,依据利益衡平原理,以公平、正义的理念标准,从而保证公司法人人格否认制度对传统的公司法人人格制度功能的补充和完善。

所属类别: 民商诉讼

该资讯的关键词为: